ಋಣಂ ಕೃತ್ವಾ ಘೃತಂ ಪಿಬೇತ್

ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಅನ್ನೋ ಶಬ್ದದ ಬಳಕೆ ಇಂಗ್ಲೀಷಿನ ಇಂಪ್ಯೂಟೆಡ್ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ . ಇವನು ಈ ಮಾತು ಹೇಳಿದ್ದಲ್ಲ ; ಬೇರೆ ಯಾರೋ ಹೇಳಿದ್ದು , ಆದರೆ ಇವನೇ ಈ ಮಾತು ಹೇಳಿದ್ದು ಅಂತ ಇವನ ತಲೆಗೆ ಕಟ್ಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ ಅನ್ನೋ ಭಾವ ಈ ಶಬ್ದದ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿದೆ. ಅಪರಾಧ/ನ್ಯಾಯ/ಕಾನೂನು ಕ್ಷೇತ್ರದ ಆರೋಪ ಅಲ್ಲ .

ಶ್ರೀನಿವಾಸ್, ಸಂಸ್ಕೃತ ಮೂಲ ಚಾರ್ವಾಕನ ಮಾತು ಎನ್ನುವ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಮಾನ ಇರುವುದರಿಂದ. ಇನ್ನು ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್ ಬಗ್ಗೆ- ಮೂಲದ ಮಾತಿನಲ್ಲಿರುವ ಹರಿತ ಅನುವಾದದಲ್ಲಿ ಚಂದವಾಗಿಸಿದಂತೆ ಅನಿಸಿತು. ಒಡಲು, ಜತುನ, ಉಣಲು ಎಂಬ ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದರಿಂದ ತುಂಬಾ ಮೆದುವಾಯಿತು ಅನಿಸಿತು... "ಉರಿದು ಬೂದಿಯಾದ ಒಡಲು" => "ಸುಟ್ಟು ಮೈ ಬೂದಿಯಾಗಿ" ಇಲ್ಲಿ ಸುಟ್ಟು ಹಾಗು ಮೈ ಪಕ್ಕಪಕ್ಕವಿದ್ದರೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೇರೆ/ತೀವ್ರ ಅಂತ ನನ್ನ ಅನಿಸಿಕೆ. ನಡುವಲ್ಲಿ ಬೂದಿ ಅವನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸುತ್ತವೆ, ಪರಿಣಾಮ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಅನಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಚಾರ್ವಾಕರ ಒಂದು ವಿಶಾಲ ತತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಕೂಡ ಇಣುಕುನೋಟ ಕೊಡುವ ಮಾತು. ಹಾಗೆಯೇ "ತುಪ್ಪ ತಿನ್ನು" ರೂಪ ಹೆಚ್ಚು ಹರಿತ ಅಲ್ಲವೆ - "ತುಪ್ಪವುಣಲು" ಎಂಬುದಕ್ಕಿಂತ? ಮೂಲದ active voice, ಅನುವಾದದಲ್ಲಿ passive ಆಗಿದೆಯೆ? ....ಹೀಗೆಲ್ಲಾ ತಲೆ ಓಡಿ, ಒಟ್ಟಾಗಿ ಹೀಗಾಗಲು ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್ ಇಲ್ಲದ್ದು ಕಾರಣವಿರಬೇಕು ಅನಿಸಿತು :) ಹೊಡೆದು ಹಾಕಿದ್ದರಲ್ಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಇದೇ ಪದಜೋಡಣೆ ಇರೋದ್ರಿಂದ ಆ ಕಾರಣಕ್ಕೆ "ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್" ಮಾತಲ್ಲ.

ನನ್ನೀ ಒಂದು ವೇಳೆ ಈ ಮಾತು ಯಾರದ್ರೂ ಆಚಾರ್ಯರಿಗೆ ಅತ್ವ ಋಷಿಗಳಿಗೆ ಆರೋಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಿದ್ದರೆ, ಬಹುಶ ಈ ಶ್ಲೋಕದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ನಾನು ಬರೆದಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆ ಇರ್ತ ಇರಲಿಲ್ಲ ಅನ್ಸುತ್ತೆ. ;) ಮೇಲಿನ "ಭಾಷ್ಯವನ್ನು" ೧. "ತುಪ್ಪದ ಬಗ್ಗೆ" ಅಲೋಪತಿಯ ಮತ್ತು ಆಯುರ್ವೇದದ ಲಿಂಕ್ ಕೊಟ್ಟು ೨. "ಸರ್ವ ಪ್ರಯತ್ನ"ಕ್ಕೆ ರಾಜಯೋಗದ ಮತ್ತು ಆಧುನಿಕ ವ್ಯಾಯಾಮದ ಲಿಂಕ್ ಕೊಟ್ಟು ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮಗೊಲಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆನೋ? ಅಲ್ಲದೆ ಕುಡಿಯುವುದು ಸರಿಯೋ ಅತ್ವ ತಿನ್ನುವುದು ಸರಿಯೋ ಅನ್ನುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅನೇಕ ಮತ ಪಂತಗಳು ಹುಟ್ಕೋತ ಇದ್ವೇನೋ! ;) ತುಪ್ಪವನ್ನು ಕುಡಿಯದೆ, ಬೇರೆ ಆಹಾರಕ್ಕೆ ಬೇರೆಸಿತಿಂದವರು ಆಚಾರವಂತರಲ್ಲ ಅಂತ ಮೂದಲಿಸಿ, ನಿಕೃಷ್ಟವಾಗಿ ಕಂಡು, ತಾವು ಮಾತ್ರ most orthodox community ಅಂತ ಬೀಗ್ತಾ ಇದ್ರೇನೋ?!