ಯಾವತ್ತೂ ಇಲ್ಲದ ಆಸಕ್ತಿ ಭೈರಪ್ಪನವರ ಪುಸ್ತಕಗಳ ಮೇಲೆ ಜ್ನಾನಪೀಠಿಗಳಿಗೆ ಈವಾಗ ಯಾತಕ್ಕೆ ಬಂತೋ ಗೊತ್ತಾಗ್ತಿಲ್ಲ. ಅವರ ಮಾತುಗಳಲ್ಲಿ ಈರ್ಷ್ಯೆ ಎದ್ದು ಕಾಣುತ್ತಿದೆ. ಜನರನ್ನು ಯಾರೂ ಭೈರಪ್ಪನವರ ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಓದಿ ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿಲ್ಲ. ಅವರೂ ನನಗೆ ಜ್ನಾನಪೀಠ ಕೊಡಿಸಿ ಎಂದು ಯಾರ ಕಾಲಿಗೂ ಬಿದ್ದಿಲ್ಲ. ಅವರಿಗಿಷ್ಟ ಬಂದದ್ದು ಬರೆಯುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಅವರಿಗೆ ಇದ್ದೇ ಇದೆ. ಅಷ್ಟಕ್ಕೂ ಅವರೇನು ಸಾಕಷ್ಟು ಆಧಾರಗಳಿಲ್ಲದೆ ಆ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಬರೆದಿಲ್ಲ. ಆಥವಾ ಅದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಾಮರಸ್ಯಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿ ಮಾಡತಕ್ಕ ಯಾವ ಅಂಶಗಳನ್ನೂ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇತಿಹಾಸದ ನೈಜ ಚಿತ್ರಣ ಇದೆ ಅಷ್ಟೇ.
"ಆವರಣ"ದ ದಾಖಲೆ ಮಾರಾಟ ಎಡಪಂಥೀಯ "ಸುದ್ದಿ"ಜೀವಿಗಳಿಗೆ ಹೊಟ್ಟೆಯುರಿ ತರಿಸಿದೆ ಅನ್ನಿಸುತ್ತೆ.

ನಮಸ್ಕಾರ,
ಕೇಶವ ಮುರಳಿ

ಬೈರಪ್ಪನವರು ಪರ್ವ,ಧರ್ಮಶ್ರಿ,ವ೦ಶವೃಕ್ಷ ಮೋದಲಾದ ಶ್ರೇಷ್ಟ ಕಾದ೦ಬರಿಗಳನ್ನ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ನಿನ್ನೆ ಆ೦ದ್ರದಲ್ಲಿ NTR ಪ್ರಶಸ್ತಿ ಕೂಡ ಕೊಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ

ಸಂಪತ್,

ಪರ್ವ, ಸಾರ್ಥ, ಗೃಹಭಂಗ, ತಬ್ಬಲಿ ನೀನಾದೆ ಮಗನೇ ,ಇವೆಲ್ಲ ಬಲು ಮೇಲ್ಮಟ್ಟದ ಕಾದಂಬರಿಗಳು ಎಂದು ಎಲ್ಲರೂ( ಹಲವರು ) ಒಪ್ಪಿದ್ದಾರೆ.

ಆದರೆ,
ಇಲ್ಲಿ ಮಾತು ಭೈರಪ್ಪನವರ "ಆವರಣ" ಹೊತ್ತಗೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಡೇತಾ ಇರೋದು. ಅನಂತ ಮೂರ್ತಿಯವರೂ "ಆವರಣ"ವನ್ನು ಮನಸಲ್ಲಿಕ್ಕಿ ಮಾತು ಹೇಳಿರೋದು.

ನೀವು 'ಆವರಣ' ಓದಿಕೊಂಡಿದ್ದೀರ ಎಂದು ಅಂದುಕೊಳ್ಳುವೆನು. !! ಸಂಪದದಲ್ಲೇ 'ಆವರಣ'ದ ಕುರಿತು ಹಿಂದೆ ನಡೆದ ಹಲವು ಎಳೆಗಳನ್ನು ನೋಡಬಹುದು.
- ಮಾಯ್ಸ

ನೀವು ಅನಂತಮೂರ್ತಿಯವರ ಆವರಣ ಕುರಿತ ಭಾಷಣ ಸರಿಯಾಗಿ ಕೇಳಿದ್ದೀರಾ? ಅದರಲ್ಲಿ ಅನಂತಮೂರ್ತಿಯವರು ಭೈರಪ್ಪನವರ ಕಾದಂಬರಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿಕೃಷ್ಟವಾಗಿ ಮಾತನಾಡಿದ್ದರೆ ಅದೇನೆಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ತಿಳಿಸಬಲ್ಲಿರಾ. ನಿಮ್ಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ನೋಡಿದರೆ ನಿಮಗೆ ಓದಲು ಅವರ ಭಾಷಣದ ಪೂರ್ಣಪಾಠವಾಲಿ ಕೇಳಲು ಅದರ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಆಗಲೀ ಸಿಕ್ಕಿದಂತೆ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ. ಯಾವ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಾವು ಬರೆಯುತ್ತಿದ್ದೀರ ಅಂತ ಸಂಪದದ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ತಿಳಿಸಿ.

ನಮಗೆ ಇಬ್ಬರೂ ಬೇಕು. ಬರವಣಿಗೆಯನ್ನೇ ಆಧಾರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ಯಾರು ಹೆಚ್ಚು ಯಾರು ಕಡಿಮೆ ಹೇಳೊದು ಕಷ್ಟ. ಆದರೆ ಜ್ಞಾನ ಪೀಠ ಪ್ರಶಸ್ತಿವಿಜೇತರು ತಮ್ಮ ಫೀಲ್ಡ್ ನಲ್ಲೇ ಇರುವ ಒಬ್ಬ ಮೃದು ಸ್ವಭಾವದ ಪ್ರತಿಭಾವಂತನಿಗೆ ಅವಮಾನ ಮಾಡುವುದು ತರವಲ್ಲ.

ಹಾಗಂದಮಾತ್ರಕ್ಕೆ ಅನಂತ ಮೂರ್ತಿ ಬರೆದಿರುವುದಲ್ಲಾ ಮಹಾ ಸಾಹಿತ್ಯವಲ್ಲ. ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪದಿರುವವರೂ ಬೇಕಾದಷ್ಟು ಜನ ಇದಾರೆ. ಯಾರ್ ಯಾ ರ್ ಜೊತೇಗೋ ಸೇರ್ಕೊಂಡ್ ಏನೇನೋ ಮನಸ್ಸಿಗ್ ಬಂದದ್ ಹೇಳೊದ್ ಅವರಿಗೆ ತರವಲ್ಲ. ನಮ್ಗೂ ಬೇಸ್ರ ಆಗತ್ತೆ. ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಸಿಕ್ಕು ಹಾಕಿಕೊಳ್ಳದೆ ಇರೋದೇ ಒಳ್ಳೆ ಸಾಹಿತಿ ಲಕ್ಷಣ. ಮತ್ತೊಂದು.

ವ್ಯಂಗ್ಯ ಚಿತ್ರಕಾರ ಲಕ್ಷ್ಮಣ್ ನೇ ನೋಡಿ. ೫೫ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಅವ್ರು ಎಲ್ಲರ್ ಬಗ್ಗೆನೂ ಹೇಳಿದಾರೆ , ಬರ್ದಿದಾರೆ. ಎಲ್ಲೂ ಅವಹೆಳನಕ್ಕೆ ಗುರಿಯಾಗಿಲ್ಲ. ಸ್ಮಾರ್ಟ್ ನೆಸ್ ಅಂದ್ರೆ ಅದು. ಸರಿಯಾದ್ ಪಾಯಿಂಟ್ ನಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಹೊಡೀತಾರೆ ಅಂದ್ರೆ, ಮುಟ್ನೋಡ್ಕೊ ಬೇಕು.

ಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಬಂದ ಆಯ್ದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಓದಿ ವಾದಿಸುತ್ತಿರುವುದು ಎಷ್ಟು ಸರಿ? ಅನಂತಮೂರ್ತಿಯವರ ಭಾಷಣದ ಪೂರ್ಣ ಪಠ್ಯ ತಮಗೆ ದೊರಕಿದೆಯೆ? ಅಥವಾ ತಾವು ಭಾಷಣ ಕೇಳಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದೀರಾ? ಇಲ್ಲಿ ವಾದಿಸಿದ ಅನೇಕರಿಗಿಂತ ಅನಂತಮೂರ್ತಿಯವರು ಭೈರಪ್ಪನವರ ಬಗ್ಗೆ ಗೌರವಯುತವಾಗಿ ಮಾತನಾಡಿದ್ದಾರ್‍ಎ. ಅವರೊಂದಿಗೆ ತಮಗಿದ್ದ ಒಡನಾಟದ ನೆನಪುಗಳನ್ನು ಕುರಿತು ಮಾತನಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಅಷ್ಟರ ಮೇಲೆ ಅವರ ಕಾದಂಬರಿಯ ಕುರಿತು ತಮಗನಿಸಿದ್ದನ್ನು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಬಹುದು, ಬಿಡಬಹುದು. ಆದರೆ ಅವರೇನೋ ಮಹಾ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದ್ದಾರ್‍ಎ ಎಂಬಂತೆ ಹರಿಹಾಯುವುದು ಯಾಕೆ? ಅನಂತಮೂರ್ತಿಯವರು ಭೈರಪ್ಪ ಕಾದಂಬರಿಕಾರರೇ ಅಲ್ಲ ಎಂದ ಮಾತ್ರಕ್ಕೆ ನಾಳೆಯಿಂದ ಭೈರಪ್ಪ ಕಾದಂಬರಿ ಬರೆಯಲಾರದವರಾಗಿ ಬಿಡುತ್ತಾರೆಯೆ ಅಥವಾ ಜನ ಅವರನ್ನು ಓದುವುದನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಬಿಡುತ್ತಾರೆಯೆ?