ಮೊದಲೇ, ತಿಳಿಯಾಗಲಿ Aryan Invasion Theoryಗೂ Dravidian languages ಎಂಬ linguistic divisionಗೂ ಯಾವ ನಂಟೂ ಇಲ್ಲ. ಇದನ್ನು Cadwell ಹೇಳಿಯೂ ಇಲ್ಲ

ಇಲ್ಲಿ ನೋಡಿ Cadwell ಬರೆದ ಹೊತ್ತಗೆ.
http://books.google.com/books?id=5PPCYBApSnIC&pg=PA32&ots=0VXxCEH2ax&dq=...

ಇದೇ ಇವನ ದೊಡ್ಡ ಹೊತ್ತಗೆ.

ಪಾಪಾ Cadwell ಮಾಡಿದ್ದು ಇಷ್ಟೇ. ಸಂಸ್ಕೃತ/ಪಾಕೃತದಿಂದ ಬಂದ ನುಡಿಗಳಾದ ಸಂಸ್ಕೃತ, ಪಾಕೃತ, ಹಿಂದಿ, ಮತ್ತು ಅದೇ language familyಗೆ ಸೇರಿದ English, ಇವನ್ನು ನಮ್ಮ ತೆಂಕಣ ಇಂಡಿಯದ ತಮಿಳು, ಕನ್ನಡ, ತೆಲುಗು, ಮಳಯಾಳಿ ಮುಂತಾದವುಗಳ ಜೊತೆ ಹೋಲಿಸಿ, ಅವುಗಳ ವ್ಯಾಕರಣದಲ್ಲಿ ಇರುವ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಿ,

೧) ಸಂಸ್ಕೃತ ಮತ್ತು ಕನ್ನಡ-ತಮಿಳು ನುಡಿಗಳ ವ್ಯಾಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಬಲು ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ.
೨) ಕನ್ನಡ, ತಮಿಳು, ಮಳಯಾಳಿ, ತೆಲುಗು... ಮುಂತಾದ ನುಡಿಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಕರಣ, ಒರೆಗಳು, ಇನ್ನೂ ಮುಂದಾದ ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಬಲು ಹೋಲಿಕೆ ಇದೆ. ಮತ್ತೂ ಈ ನುಡಿಗಳು ಜಗತ್ತಿನ ಬೇರೆ language familyಗಳ ನುಡಿಗಳಿಂದ ಬೇರೆಯಾಗಿದೆ, ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ.
೩) ಹಾಗೇ ಸಂಸ್ಕೃತ, ಪಾರಸೀ, ಜರ್ಮನಿ, ಇಂಗ್ಲೀಸು, ಮುಂತಾದವುಗಳನ್ನು ಹಿಂದೆಯೇ indo-european language familyಗೆ ಸೇರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಕರಣ, ಒರೆಗಳು ಇನ್ನೂ ಮುಂತಾದ ಗುಣಗಳಲ್ಲಿ ಬಲು ಹೋಲಿಗೆ ಇದೆ.

ಆದುದರಿಂದ linguistic ಆಗಿ ಪಂಡಿತ Cadwell, ಕನ್ನಡ, ತಮಿಳು ಇವನ್ನು Indo-european language family ಸೇರಿಸುವುದು ತಕ್ಕದಲ್ಲ. ಅದು ತಪ್ಪು, ಅದಕ್ಕೆ ಒಂದು ಹೊಸ language family ಅನ್ನು ಹೇಳಿ, ಅದಕ್ಕೆ Dravidian ಅಂತ ಹೆಸರಿಟ್ಟನು. ಈ "Dravidian" ಎಂಬ ಹೆಸರ ಬಗ್ಗೆ ಹಲವರು ಅಡ್ಡಮಾತು ಎತ್ತಿದರು( ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಅವನೇ ಪುಟಪುಟ ಬರೆದಿದ್ದಾನೆ). ಬೇರೆ ಯಾವ ಹೆಸರು ಇಲ್ಲದೇ, ಅದು Dravidian langauge family ಆಗಿ ಉಳಿದುಕೊಂಡು ಬಂತು.

ಆದುದರಿಂದ Cadwell ಒಬ್ಬ ದೊಡ್ಡ ಭಾಷಾವಿದ್ವಾಂಸ, ಇವನಿಂದ ನಮ್ಮ ಕನ್ನಡ-ತಮಿಳು .. ಮುಂತಾದ ನುಡಿಗಳಿಗೆ ಬಲು ನೆರವಾಗಿದೆ.

ಇವನ ಉಂಕನ್ನು Kittel ಅವರು ತಮ್ಮ ಕನ್ನಡ ವ್ಯಾಕರಣ ಹೊತ್ತಗೆಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಅವರೂ ದ್ರಾವಿಡ ನುಡಿಗುಂಪನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದು ಸರಿ ಎಂದು ಕನ್ನಡವು ಸಂಸ್ಕೃತದಿಂದ ಬಂದಿಲ್ಲ, ದ್ರಾವಿಡ ನುಡಿ ಎಂದಿದ್ದಾರೆ.
Kittel ವ್ಯಾಕರಣದ ಹೊತ್ತಗೆ ಇಲ್ಲಿದೆ.
http://books.google.com/books?id=rnNxtHfKxZAC&pg=PP1&ots=p8hLHIhidF&dq=K...

ಇವರ ತರುವಾಯ ಬಂದ ಹಲವರು, ಇವರಲ್ಲಿ ಇಂಡಿಯದೇಶದವರೇ ಹೆಚ್ಚು, ಅದರಲ್ಲಿ ಕನ್ನಡಿಗರೂ, ತಮಿಳರೂ, ಈ ಕುರಿತೋದನ್ನು/ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿ, Cadwell ಅವರ ವಾದಗಳನ್ನು ಒರೆಹಚ್ಚಿ ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ತಿದ್ದಿದರು. ಹಾಗು ಇದಕ್ಕೆ ಸರಕಾರದ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೂ ಇದೆ. ಇದಕ್ಕೆ Dravidian University ಮತ್ತು "DRAVIDIAN LINGUISTICS ASSOCIATION
AND
INTERNATIONAL SCHOOL OF DRAVIDIAN LINGUISTICS
" ಇವೇ ಪುರಾವೆ.

ಇಲ್ಲಿದೆ ಅವುಗಳ ಕೊಂಡಿಗಳು.
http://www.ijdl.org/
http://www.indiastudycenter.com/Univ/States/AP/DravUniv/default.asp

ಒಟ್ಟು:

Aryan Invasion Theoryಗೂ Dravidian languages ಎಂಬ linguistic divisionಗೂ ಯಾವ ನಂಟೂ ಇಲ್ಲ.
Cadwell ಈ theoryಅನ್ನು ಅವನ ಹೊತ್ತಗೆಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಿಲ್ಲ,
ಆದುದರಿಂದ ಈ ಪಾಪವನ್ನು Cadwell ತಲೆಗೆ ಕಟ್ಟುವುದು ತಪ್ಪ

ದಯವಿಟ್ಟು Cadwell ಬರೀ ಜನಾಂಗೀಯವಾದ/racist argument ಮುಂದಿಟ್ಟು "Comparative Grammar of the Dravidian Languages" ಬರೆದಿದ್ದಾನೆ ಅನ್ನೋದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆ ಬೇಕೇ ಬೇಕು. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಇದೊಂದು ಕಪಟವಾದ!
=====================================================================

ಈಗ Cadwellಗೆ ನಂಟಿರದ ಈ "Aryan Invasion Theory" ಬಗ್ಗೆ ನೋಡೋಣ

"ಎನ್.ಆರ್. ವರದಪಾಂಡೆ ಯವರ "ಆರ್ಯರ ದಾಳಿಯೆಂಬ ಕಟ್ಟುಕತೆ" The Aryan Invasion, a Myth
ಎನ್.ಎಸ್. ರಾಜಾರಾಂ ರವರ "ಇತಿಹಾಸದ ರಾಜಕೀಯ" The Politics of History"
ಇವರ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ. ಇವರು "Aryan Invasion Theory" ಸುಳ್ಳು ಎಂದಿದ್ದರೆ ಅದು ಸರಿಯೇ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದನ್ನು ಹಲವರು ಒಪ್ಪಿದ್ದಾರೆ.
http://www.stephen-knapp.com/solid_evidence_debunking_aryan_invasion.htm ಒಳ್ಳೆಯ ಕೊಂಡಿ.
>ಈ "Aryan Invasion Theory" ಅನ್ನೋ ಸುಳ್ಳನ್ನು ಮೊದಲು ಹೊರ ತಂದವನು Max Muller ಎಂಬ ಸಂಸ್ಕೃತ ವೇದ ಪಂಡಿತ, Cadwell ಅಲ್ಲ
ಈ Max Mullerಗೆ ದೊಡ್ಡ ಸಂಸ್ಕೃತ ಪಂಡಿತರ ದಂಡೇ ಜೊತೆಗಿತ್ತು. ಈ ಸಂಸ್ಕೃತ ಪಂಡಿತರ ಬಳಗದಿಂದ ಬಂದ ಸುಳ್ಳು "Aryan Invasion Theory."
"European scholars following Max Muller in the nineteenth century decided that the Vedic people - whom they called the Aryans after a misinterpretation of that Vedic term - invaded India around 1500 BC. They were said to have overthrown the primitive and aboriginal culture of the time, which was thought to be Dravidian in nature, and brought a more advanced civilization to the land (though they themselves were still regarded as barbarians). The indigenous aborigines were identified as the Dasyus or inimical people mentioned in the Vedas"

"The modern history of Indo-European studies and indeed of linguistics begins with William Jones, writing in the 1790s, who was the first to relate the kinship of Sanskrit with classical European languages and to propose that an earlier language "which perhaps no longer exists" was the common source of Sanskrit, Greek and Latin. He postulated this claim based on his belief that there was one language at the Tower of Babel which is the mother of all languages. He also suggested that the Germanic and Celtic languages may have derived from the same source.[3] Later theorists confirmed this and identified that the Slavic languages also derived from the lost proto-language.
Some early scholars, notably Friedrich Schlegel in 1808, postulated that India was the source of this original language spoken at the Tower of Babel. They adopted the term "Indo-Germanic." Others preferred "Indo-European," which is now the standard term. Like other European writers Schlegel was of the opinion that India was the "cradle of civilization". For example Voltaire had written some years before Jones's discovery that "I am convinced that everything has come down to us from the banks of the Ganges, astronomy, astrology, metempsychosis, etc...,[4] and said: "It does not behove us, who were only savages and barbarians when these Indian and Chinese peoples were civilized and learned, to dispute their antiquity."[5]"

ಹೀಗೆಲ್ಲ ಬರೆದುದು ಬರೀ ಸಂಸ್ಕೃತ ಪಂಡಿತರೇ, ಇದರಲ್ಲಿ Cadwell ಇಲ್ಲ. ಈ theory ಮುಂಬರlu ಸಂಸ್ಕೃತವ ಮೇಲಿನ ಕುರುಡುಹಠವೂ, ಕುರುಡುಅಭಿಮಾನವೂ ಕಾರಣವೆಂದರೂ ತಪ್ಪಾಗಲ್ಲ ಎಂದವರೂ ಇದ್ದಾರೆ.

ಈ ಸಂಸ್ಕೃತ ಪಂಡಿತರಲ್ಲಿ ಇಂದಿಗೂ ಈ Max Muller ಅಂದ್ರೆ ಬಲು ಮರ್ಯಾದೆ, ಅವನಿಗೆ ಬಲು ಒತ್ತು. ಅದಕ್ಕೆ "Max Muller ಭವನ", "Max Muller" ಪ್ರಶಸ್ತಿ ಇಂದಿಗೂ ಇವೆ.
=================================================================================