ಮಹೇಶ್, ನಮಸ್ಕಾರ.

ನನ್ನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಕೊನೆಯಲ್ಲೊಂದು ’ನಗುಮುಖಿ’ (smiley) ಯೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದ್ದರೂ ನಾನು ಸಿಟ್ಟಿನಿಂದ ಬರೆದದ್ದು ಎಂದೇಕೆ ಅಂದುಕೊಂಡಿರಿ? ನಾನು ಸಿಟ್ಟಿನಿಂದ ಬರೆದಿಲ್ಲ, ಯಥಾಪ್ರಕಾರ ಕೊಂಚ witನಿಂದ ಬರೆದಿರಬಹುದು. ಹಾಗಾಗಿ ನನ್ನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ.

ಇನ್ನು ಕೆಲವು ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣಗಳು:

೧. ಕೂಟು ತಮಿಳು ಮೂಲದ್ದು ಎಂದು ಆ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಸಾಧಿಸಿಲ್ಲ. ಕೂಟು ನನಗೆ ಪರಿಚಯವಾದದ್ದು ತಮಿಳರಲ್ಲಿ, ತಮಿಳು ಭಾಷೆಯ ಕೂಟ್ಟುತ್ತಾಪನಂ ಶಬ್ದದ ಜತೆ ’ಕೂಟು’ ಶಬ್ದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧ ಕಲ್ಪಿಸಿದ್ದು ನಾನು ಅಷ್ಟೇ. ಕರ್ನಾಟಕದಲ್ಲೂ ಕೂಟು ಅಥವಾ ಕೂಟನ್ನು ಹೋಲುವ ಪದಾರ್ಥಗಳಿವೆ ಎಂತಲೇ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿರುವುದು. ಬೆಂಗಳೂರು/ಮೈಸೂರು ಪ್ರಾಂತದವರಿಗೆ ಕೂಟು ಗೊತ್ತಿರುತ್ತದೆ ಎಂದೂ ಬರೆದಿದ್ದೇನೆ. ಅಷ್ಟೇ ಏಕೆ, ನನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತನೊಬ್ಬ "ಕುಮಾರವ್ಯಾಸನ ಕಾವ್ಯದಲ್ಲಿ ಕೂಟಿನ ಉಲ್ಲೇಖವಿದೆ" ಎಂದಿದ್ದನ್ನೂ ಆ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಬರೆದಿದ್ದೇನೆ.

೨. "ಪ್ರಪಂಚದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲದಕ್ಕೂ ಕನ್ನಡವೇ ಮೂಲ ಎಂದು ಸಾಧಿಸಹೊರಟಿದ್ದೀರಾ?" ಎಂದು ಕೇಳಿದರೆ "ಪ್ರಪಂಚದಲ್ಲಿ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಕನ್ನಡ ಮೂಲ ಅಲ್ಲವೇ ಅಲ್ಲ!" ಎಂದೇಕೆ ನೀವು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು? ಕೆಲವಕ್ಕೆ ಕನ್ನಡವೇ ಮೂಲವಿರಬಹುದು, ಇನ್ನು ಕೆಲವು ಕನ್ನಡಕ್ಕೆ ಎರವಲಾಗಿ ಬಂದದ್ದಿರಬಹುದು. ಎಲ್ಲ ಭಾಷೆಗಳು ಬೆಳೆಯುವುದೇ ಹಾಗೆ.

೩. ನೀವು ನನ್ನ ಬರಹವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದೀರೆಂದು ನಾನು ಹೇಳಿಲ್ಲ. ಅಥವಾ ನೀವು ಟೀಕಿಸಬಾರದಾದರೂ ಏಕೆ? ಬರಹವನ್ನೋದಿ ಸಕಾರಣವಾಗಿ ಟೀಕಿಸುವ ಹಕ್ಕು ನಿಮಗಿದ್ದೇ ಇದೆ. ರಚನಾತ್ಮಕ ಟೀಕೆ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳಿಂದ ಬರಹಕ್ಕೂ, ಬರಹಗಾರನಿಗೂ, ಓದುಗನಿಗೂ ಒಳ್ಳೆಯದೇ. "ಆ ಬರಹ ನಿಮ್ಮದು ಎಂದು ಗೊತ್ತಿದ್ರೆ, ನಾನು ಈ ಕಮೆಂಟು ಹಾಕ್ತಿರಲಿಲ್ಲ.. " ಎಂಬೋ ನಿನ್ನ ಧೋರಣೆ ಒಳ್ಳೆಯದಲ್ಲ. ಬರಹ ಯಾರದಾದರೇನಂತೆ, ವಸ್ತುನಿಷ್ಟವಾಗಿ ಚರ್ಚೆ ಯಾವತ್ತಿಗೂ ಒಳ್ಳೆಯದು. ಏನಂತೀರಿ?

೪. ಇರಲಿ, ಈ ಸಲ ಎರಡು ನಗುಮುಖಿ :-) ಗಳನ್ನು ಬರೆಯುತ್ತ ಈ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಮುಗಿಸುವೆ, ನನಗೆ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಿಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಾತರಿಪಡಿಸಲು.

ಇತಿ

ಶ್ರೀವತ್ಸ ಜೋಶಿ