""ಅಸ್ಮಿನ್ ಧರ್ಮೇsಖಿಲೇನೋಕ್ತೌ ಗುಣದೋಷೌ ಚ ಕರ್ಮಣಾಮ್ |
ಚತುರ್ಣಾಮಪಿ ವರ್ಣಾನಾಮಾಚಾರಶ್ಚೈವ ಶಾಶ್ವತಃ || C. ||

ಆಚಾರಃ ಪರಮೋ ಧರ್ಮಃ ಶ್ರುತ್ಯೋಕ್ತಃ ಸ್ಮಾರ್ತ ಏವ ಚ |
ತಸ್ಮಾದಸ್ಮಿನ್ ಸದಾ ಯುಕ್ತೋ ನಿತ್ಯಂ ಸ್ಯಾದಾತ್ಮವಾನ್ ದ್ವಿಜಃ || C. ||

ಆಚಾರಾದ್ ವಿಚ್ಯುತೋ ವಿಪ್ರೋ ನ ವೇದಫಲಮಶ್ನುತೇ |
ಆಚಾರೇಣ ತು ಸಂಯುಕ್ತಃ ಸಮ್ಪೂರ್ಣಫಲಭಾಗ್ ಭವೇತ್ || "

- ಮನುಸ್ಮೃತಿ

ಬೊಳುಂಬು ಅವರೆ ನನಗೆ ಇದರ ತರ್ಜುಮೆ ಸಿಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ನಾನು ಅರಿತಿರುವುದು ಸರಿಯೇ ಎಂಬ ಐಬಿದೆ. ( ನನಗೆ ಮನುಸ್ಮೃತಿ ಮೇಲೇ ಬಲು ಗರುವ ಇಲ್ಲ ). ನನ್ನನ್ನು ತಿದ್ದಿ ದಯವಿಟ್ಟು.( ಊ ಗೊತ್ತಿರುವವರು )

ಈ ಶ್ಲೋಕಗಳ ತಿರುಳು ಗಡಿಬಿಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಿಲ್ಲ. ( ಇವನೇ ಮಹಾ ಎಂದು ಅಂದುಕೊಳ್ಳೋರು ಮನ್ನಿಸಿರಿ ನನ್ನ )

ಗಮನಿಸಿ

"ನಾಲ್ಕು ವರ್ಣಗಳ ಆಚಾರಗಳೂ ಶಾಶ್ವತ. ಅಂದರೆ ಈ ನಾಲ್ಕು ವರ್ಣಗಳು ಏನೇ ಆದರೂ, ಹೇಗೆ ಆದರೂ ಅವರ ಆಚಾರಗಳು ಶಾಶ್ವತ. ಬ್ರಾಹ್ಮಣರು ಬ್ರಾಮ್ರ ಆಚಾರ ಬಿಡಲ್ಲ, ಕ್ಷತ್ರಿಯರು ಅವರ ಆಚಾರ ಬಿಡಲ್ಲ. ವೈಶ್ಯರು ಅವರ ಆಚಾರ ಬಿಡಲ್ಲ. ಹಾಗೇ ಶೂದ್ರರು ಅವರ ಆಚಾರ ಬಿಡಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿ ಆಚಾರ ಅಂದ್ರೆ, ಬರೀ ಹಣೆಗೆ ಇಡೋದು ಇಂತವಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲಾದುದು ಎಂದು ನನ್ನ ಅನಿಸಿಕೆ. ಅವರ ನಡೆ-ನುಡಿ-ಯೋಚನೆ ಮುಂದಾದ ಚರ್ಯೆಗಳು."

ವೇದದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದ ಆಚಾರವೇ ಪರಮಧರ್ಮವೂ ಸ್ಮಾರ್ತವೂ( ಹಿಡಿದು ನಡೆಸಬೇಕಾದುದು ), ಇದರಂತೆ ದ್ವಿಜ ಯಾವಾಗಲೂ ಇರ-ತಕ್ಕದ್ದು.

ಆಚಾರ ಬಿಟ್ಟ ವಿಪ್ರನಿಗೆ ವೇದಫಲವಿಲ್ಲ. ಆಚಾರವು ಕೂಟವಿದ್ದರೆ ಇಡೀ ಫಲವು ಸಿಗುವುದು."
===

ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಗೊಂದಲ ಏನು ಗೊತ್ತಾ? ಹಲ ಬ್ರಾಮ್ರಿಗೆ ವೇದಫಲ ಏನು ಅಂತ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ( ನನಗೂ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ ). ಇದನ್ನು ತಿಳಿಯದೇ ಬರೀ "ಆಚಾರ" ಎಂದು ಏನೇನೋ ಮಾಡ್ತಾರೆ, ಅದನ್ನೂ ಸರಿಯಾಗಿ ಮಾಡಲ್ಲ. ಇಂತವು ಅರೆಬರೆ ಬ್ರಾಮ್ರು( ಪೂರ್ಣ ಫಲ ಇಲ್ಲದವರು). ಇಂತವರನ್ನೂ ನೋಡಿ ಬ್ರಾಮ್ಮು ಹಿಂಗೆ ಎಂಬುದು, ಅರೆಬರೆ "ಬ್ರಾಮ್ಮಣಿಕೆ"ಯನ್ನು ತಿಳಿದು ಮಾತಾಡಿದಂತೆ.

ಮೊದಲು ಇವನ್ನೆಲ್ಲ ತಿಳಿದು, ಅಂದ್ರೆ ವೇದಫಲ ಅಂದ್ರೇನು ಎಂದು ತಿಳಿದು, ಆ ವೇದಫಲಕ್ಕಾಗಿ ಹೇಳಿರುವ "ಆಚಾರ" ಮಾಡುವುದು ಬ್ರಾಮ್ರಿಗೆ ಸರಿ ಅಲ್ವಾ!!
ಹಾಗೇ
ಇವನ್ನೆಲ್ಲ ಅರಿತು, ಬ್ರಾಮ್ರು ಹಿಂಗೇ ಅನ್ನೋದು ಸರಿ ಅಲ್ವಾ. ಬರೀ ಇಬ್ಬರು ಮೂರು ಮಂದಿ ನೋಡಿ ’ಹೀಗೆ’ ಎಂದು ತೀರ್ಪೀಯ್ಯಬಾರದು( ಇದು ಕಶ್ಯಪರ ಬರಹದ ತಿರುಳು ಎಂದು ನನ್ನ ಅರಿವು )

ಕಶ್ಯಪರು ಹೇಳಿದುದು "ಸ್ಮಾರ್ತ ಮುಂತಾದ ಪದಗಳ ತಿರುಳ ಆಳದಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲ" ಅವರ ಮಾತು ಬರೀ ಮಾಮೂಲಿ ಮಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ಬ್ರಾಮ್ರು ಕಾಣ್ತಾರೆ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಬ್ರಾಮ್ರಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ತರದೋರು ಇದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ಮಾತನ್ನು ಅಷ್ಟೇ ಆಳದಲ್ಲಿ ತಗೊಂಡುಬಿಡಬೇಕು.

ಕಶ್ಯಪರ ಅನಿಸಿಕೆ, ಆ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾಗಿ ಚನ್ನಾಗೇ ಇದೆ.!

====================================
ತಿಳಿದಷ್ಟು ತಿಳಿಯಾಗುವುದು ತಿಳಿವು !