ವೇದಗಳೇಕೆ ಅಪೌರುಷೇಯವೆನಿಸಿಕೊಂಡವು ?
August 22, 2008 - 7:51pm — Sunil Jayaprakash
ಈ ವೈದಿಕ ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ನಂಟಾದ, "ಋಕ್ + ಯಜುರ್ + ಸಾಮವೇದಗಳ" ವಿಷಯ ಬಂದಾಗ ಎರಡು ಮಾತುಗಳು ಕೇಳಿಬರುತ್ತವೆ. ಅವೆಂದರೆ
೧. ವೇದಗಳು ಸ್ವಯಂವೇದ್ಯ.
೨. ವೇದಗಳು ಅಪೌರುಷೇಯ.
೧. ಸ್ವಯಂವೇದ್ಯ = "ಈ ವಸ್ತುವಿನ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಬೇರೆ ವಸ್ತುವಿನೊಡನೆ ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡದೆ, ಇದರ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಇದರ ಮೂಲಕವೇ ಪಡೆಯಬಹುದು" - ಈ ಅಂಶವೇನೋ ನನಗೆ ಅಷ್ಟು ಕಾಂಪ್ಲೆಕ್ಸಾಗಿ ಕಾಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಎರಡನೆಯ ವಿಷಯವಾದ
೨. ಅಪೌರುಷೇಯ = ನನಗೆ ಇದು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ, ಈ ಪದ ವೇದಗಳಿಗೆ ಏಕೆ / ಹೇಗೆ ಅಂಟಿಕೊಂಡಿತು.
ಅಪೌರುಷೇಯ = "ಮನುಷ್ಯರು ಮಾಡಿದ್ದಲ್ಲ" / "ಕಲ್ಮಶವಾದದ್ದು ಇಲ್ಲದ್ದು" / ಹೇಗೆ ಇದನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುವುದು ?
- Login or register to post comments
- 333 hits
- ಈ ಪುಟವನ್ನು ಇ-ಮೇಯ್ಲ್ ಮಾಡಿ
- ನಿರ್ವಾಹಕರ ಗಮನಕ್ಕೆ ತನ್ನಿ
ಮೇಲಿನ ಪುಟವನ್ನು ಹೋಲುವ ಪುಟಗಳು - 'ಸಂಪದ' ಆರ್ಕೈವಿನಿಂದ
ಇಂಜಿನಿಯರ್ ಆಗಿ ಕೆಲಸ. ವಯೋಲೀನ್ ಕಲೆ ರೂಢಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕೆಂಬುದು ನನ್ನ ಒಂದು ಕಣಸು (ಧ್ಯೇಯ). ಇವುಗಳ ಮಧ್ಯೆ ಆಸೆಗಳು ಚಿಗುರೊಡೆಯುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತವೆ...
RSS:
ಉ: ವೇದಗಳೇಕೆ ಅಪೌರುಷೇಯವೆನಿಸಿಕೊಂಡವು ?
ನನಗೆ ತಿಳಿದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಅದು ಹೀಗಿರಬಹುದು... ಇದು ನಾನು ರಾಮಕೃಷ್ಣ ವಿದ್ಯಾಶಾಲೆಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ನಮ್ಮ ಸ್ವಾಮೀಜಿಯವರು ಹೇಳಿದ ಮಾತುಗಳನ್ನ ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ
ವೇದಗಳನ್ನು ಜನ ಸಾಮಾನ್ಯರಿಗೆ ತಂದು ಕೊಟ್ಟವರು ಋಷಿಗಳು. ಆದ್ದರಿಂದ ಕೆಲವು ಜನರು ಋಷಿಗಳೇ ವೇದಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿದರು ಅಂತ ತಪ್ಪಾಗಿ ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ. (ಅಥವಾ ತಿಶಿದಿದ್ದರು). ಆದರೆ ಋಷಿಗಳು ವೇದಕರ್ತರಲ್ಲ ಅವರು ವೇದದೃಷ್ಚಾರರು (ಹಾಗೆ ಏನೋ) ಅಂತ ಹೇಳತಾರೆ. ಇಂತಹ ಸಂದೇಹವಿರಬಾರದೆಂದು ವೇದ ಅಪೌರುಷೇಯ ಅಂತ ಹೇಳಿರಬಹುದು.
ಇದಕ್ಕೆ ನನ್ನ ತರ್ಕ ಸೇರಿಸಿದರೆ, ವೇದ ಯಾರೋ ಒಬ್ಬರಿಂದ ಬಂದಿದ್ದು ಅಂತ ಅನ್ಕೊಂಡ್ರೆ ತಪ್ಪು ಅಂತ ತಿಳಿಸಲು ಇರಬಹುದು. ಆ ಯಾರೋ ಒಬ್ಬ ಯಾರೇ ಆಗಿರಲಿ -- ಬ್ರಹ್ಮನೋ, ಶಿವನೋ, ಬ್ರಹ್ಮನ್ -- ಯಾರೇ ಇದ್ದರೂ ಅವನನ್ನು ಪುರುಷ ಎಂದು ಸಂಬೋಧಿಸಬಹುದು. ಇದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿ ವೇದದಲ್ಲಿರುವ ಪುರುಷಸೂಕ್ತ.
ಆ ಪುರುಷಸೂಕ್ತದಲ್ಲಿ ಬರುವ ಪುರುಷನನ್ನು third person ಅಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಇದರಿಂದ ವೇದ ಭಗವಂತನಿಂದ ಬಂದಿಲ್ಲ ಅಂತ ಹೇಳಬಹುದು.
-- ಹರಿ ಓಂ.
ಉ: ವೇದಗಳೇಕೆ ಅಪೌರುಷೇಯವೆನಿಸಿಕೊಂಡವು ?
>> ಆದರೆ ಋಷಿಗಳು ವೇದಕರ್ತರಲ್ಲ ಅವರು ವೇದದೃಷ್ಚಾರರು (ಹಾಗೆ ಏನೋ) ಅಂತ ಹೇಳತಾರೆ
ಶ್ರೀ, ಅದು ಹೀಗೆ, "ಋಷಿಗಳು ದರ್ಶನ ಮಾಡಿದ್ದು" = "ಋಷಿಗಳಿಗೆ ಹೀಗೆ ಕಂಡಿತು". ಇಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಇಷ್ಟವಾಗೋ ವಿಚಾರ ಅಂದ್ರೆ, "ಒಂದು ವೇಳೆ ಋಷಿಗಳಿಗೇ ಅದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಕಂಡಿದ್ರೆ ?" ಅನ್ನೋ ಅನುಮಾನವನ್ನೂ ಹುಟ್ಟಿಹಾಕತ್ತೆ. ಅಂದ್ರೆ, "ವೇದದಲ್ಲಿ ಇರೋದೆಲ್ಲ ನಿಜ ಆಗಿರಲೇಬೇಕು ಅಂತ ಏನಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಈ "ವೈದಿಕ ದರ್ಶನ ಸಿದ್ಧಾಂತವೇ" ಮುಂದೆ ಇಡತ್ತೆ.
ಉ: ವೇದಗಳೇಕೆ ಅಪೌರುಷೇಯವೆನಿಸಿಕೊಂಡವು ?
ನೀನು ಹೇಳಿದ್ದು ಸರಿ. ಋಷಿಗಳು ನೋಡಿದ್ದೆ ತಪ್ಪಾಗಿರದಹುದು. ಆದರೆ ಈ ರೀತಿಯ ವಿಚಾರಗಳು ಬಂದಾಗ ನನಗೆ ನನ್ನ physics ಸರ್ ಹೇಳಿದ ಮಾತು ನೆನಪಾಗುತ್ತದೆ. ಅದೇನೆಂದರೆ, ನಾವು ಯಾವಾಗಾದರೂ physicsನಲ್ಲಿ ಬರುವ ಬೇಸಿಕ್ defenitions ಬಗ್ಗೇನೆ ಪ್ರಶ್ನೆ ಮಾಡಿದಾಗ, ಅದು ತುಂಬಾನೇ ಕೇಳಿದಾಗ, ಅವರು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿವರು..
"ದೊಡ್ಡ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಹೇಳುವ ಮಾತುಗಳನ್ನ ಡೈರೋಕ್ಟಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಬೇಕೆಂದರೆ ನಾವು ಮೊದಲು ಅವರ ಲೆವಲ್ ಮುಟ್ಟಬೇಕು"... ಇದೇ ತರ್ಕ ಈ ವೇದದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಹಾಕಿದರೆ ಬರುವುದೇನೆಂದರೆ, ವೇದಗಳನ್ನ ಸರಿಯಾಗಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಓದದೆ ಅವುಗಳ ಕ್ರೆಡಿಬಿಲಿಟಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ನಾವು ಯೋಗ್ಯರಾಗಿದ್ದೀವಿ ಏನು ಅನ್ನುವ ಪ್ರಶ್ನೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಉತ್ತರ ನನಗೆ ಸಿಕ್ಕಿಲ್ಲ.
-- ಹರಿ ಓಂ.
ಉ: ವೇದಗಳೇಕೆ ಅಪೌರುಷೇಯವೆನಿಸಿಕೊಂಡವು ?
ಹ್ಮ್..
ಉ: ವೇದಗಳೇಕೆ ಅಪೌರುಷೇಯವೆನಿಸಿಕೊಂಡವು ?
ವೇದ ಸೊಯಂ ವೇದ್ಯವೂ ಅಲ್ಲ ಅಪೌರುಶೇಯವೂ ಅಲ್ಲ..
ಅದೊಂದು ಮಾಮೂಲಿ ನಮ್ಮ ಹಳ್ಳಿ ಹಾಡಿನಂತಹ ಹಾಡು......
ಆದ್ರೆ ಅದರಲ್ಲಿ ಬರುವ ಯಪರಂತಪರ ಆದ್ಯಾತ್ಮ ಅನ್ನೋ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ಕಂಡು ಒಬ್ಬ ಪಂಡಿತ "ಯಾವೋನೋ ಸಕ್ಕತ್ತಾ ಕುಡಿದು ಬರೆದಿರಬೇಕು ಒಂದಕ್ಕೊಂದು ನಂಟಿಲ್ಲ" ಎಂದೂ ಅಂದಿದ್ದಾರೆ..
ಹಾಗೆ ಕೆಲವು ವೇದದಲ್ಲಿ ಏನೋ ಗುಟ್ಟು ಅಡಗಿದೆ ಎಂದು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಂಡು ಅದನ್ನು ಕಂಡು ಹೆದರಿಕೆ ಗವ್ರವ ಇಟ್ಟು ಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ..
ಇವೆರಡಲ್ಲಿ ಯಾವುದು ದಿಟ ಎಂದು ತಿಳಿಯಲು ಬಯಾಸಿಲ್ಲದ ಮನದವರು ವೇದವನ್ನು ಓದಿ ನೋಡಬೇಕು...!
ಉ: ವೇದಗಳೇಕೆ ಅಪೌರುಷೇಯವೆನಿಸಿಕೊಂಡವು ?
ಅಣ್ಣಾ, ಕೈಮುಗಿಯುತ್ತಾ, ತಾವು ದಯವಿಟ್ಟು ಬೇರೆಯವರು ಬರೆಯುವುದನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಓದಿ. ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ಕೇಳಿರೋದು, "ವೇದಗಳನ್ನು ಯಾಕೆ ಅಪೌರುಷೇಯ ಅಂತಾರೆ ?" ಅಂತ.
"ವೇದಗಳು ಅಪೌರುಷೇಯವೇ, ಅಲ್ಲವೇ" ಇದು ಈ ಚರ್ಚೆಯ ವಿಷಯ ಅಲ್ಲ. ಚರ್ಚೆಗೆ ನಂಟಿಲ್ಲದ ವಿಷಯ ಹೇಳಬೇಕಿದ್ರೆ, ಬೇರೊಂದು ಎಳೆ ತೆಗೀರಿ. ಅತ್ವಾ ಪುಟಗಟ್ಟಲೆ ಬ್ಲಾಗ್ ಬರೀರಿ.
ಉ: ವೇದಗಳೇಕೆ ಅಪೌರುಷೇಯವೆನಿಸಿಕೊಂಡವು ?
ನಿಗಂಟುಗಳು ಹೀಗೆ ಹೇಳತ್ತೆ.
ಪೌರುಷ - (ನಾ) ೧ ಪುರುಷತ್ವ, ಗಂಡಸುತನ ೨ ಶೌರ್ಯ, ಕೆಚ್ಚು ೩ ಮನುಷ್ಯ ಪ್ರಯತ್ನ, ಸಾಹಸ ೪ ಒಂದು ಅಳತೆ, ಒಂದಾಳೆತ್ತರ ಪುರುಷ ಪ್ರಮಾಣ, ಸುಮಾರು ಐದರಿಂದ ಆರು ಅಡಿವರೆಗಿನ ಎತ್ತರ
ಪೌರುಷೇಯ - a. (î) made by, derived from or relating to men; derived from the soul; n. human effort: -tva, n. human origin.
ಅಪೌರುಷೇಯ - (ನಾ) ಮನುಷ್ಯನಿಂದ ಮಾಡಲಾಗದುದು, ಮನುಷ್ಯನಿಂದ ಆಗದುದು
ಆದರೆ ನನಗೆ "ಅಪೌರುಷೇಯ" ಎಂಬ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ ಮಾತ್ರ ಇನ್ನೂ ಅರ್ಥವಾಗಿಲ್ಲ.